廢氣cems在線監(jiān)測系統(tǒng)

1）基準值的合理性：目前大部分省份已完成核查，并上報核查結(jié)果數(shù)據(jù)，但是配額分配未能平順銜接。日前，國家才開始在四川省開展了電力、水泥和電解鋁企業(yè)配額分配試算工作，并僅公開了以上3個行業(yè)的配額基準值，至少還有平板玻璃等行業(yè)的基準值沒有公布。這對下一步關(guān)鍵的配額分配工作來說是個挑戰(zhàn)。筆者認為基準值研究主要應該通過選取典型類型企業(yè)作為樣本來測算，應該早于或與各省的核查工作同步進行，各省上報的核查結(jié)果數(shù)據(jù)主要還是起輔助校準作用。因此可以看出，基準值的研究工作目前看來相對滯后。筆者通過一些核查樣本，對國家*公布的基準值進行了分析研究：

（1）電力行業(yè)：筆者隨機抽取了40家發(fā)電企業(yè)作為樣本，與配額分配基準值進行了對比分析，電力排放因子和熱力排放因子基準值基本合理；

（2）水泥行業(yè)：筆者隨機抽取了61家企業(yè)作為樣本，其中僅9家排放強度低于0.8534 tCO2/噸熟料，占比不足15%，也就是只有15%的水泥企業(yè)的排放強度才能達到基準水平。61家水泥企業(yè)的排放強度平均值為0.8985tCO2/噸熟料，比配額基準值高5.28%，可見配額基準值基本在合理范圍，略微偏嚴。2/8分界線大約在在0.857 tCO2/噸熟料左右，可能更為合適；

2）電力排放因子的影響：在所有涉及排放核算的參數(shù)中，具有地域性差異的參數(shù)為電力排放因子。華北區(qū)域電網(wǎng)排放因子（0.8843tCO2/MWh）和南方區(qū)域電網(wǎng)排放因子（0.5271tCO2/MWh）相差68%，差異還是非常大的。企業(yè)排放量按照不同的區(qū)域排放因子核算，但是配額基準值并沒有考慮區(qū)域排放因子的差異。這對于部分地區(qū)的企業(yè)來說，可能是不公平的，大家同樣消耗一度電，為什么有些企業(yè)要多上繳配額，而有些企業(yè)少繳配額呢，這并不是企業(yè)可控的因素。筆者建議配額分配應消除這些企業(yè)不可控的差異因素，要么在核算端統(tǒng)一，要么在配額分配基準值上考慮，建立公平一致的規(guī)則。

廢氣cems在線監(jiān)測系統(tǒng)