西凡儀器（深圳）有限公司
西凡儀器（深圳）有限公司
閱讀：149發(fā)布時間：2025-10-27
國內銷售的RoHS檢測儀器，目前國內廠家大部分仍然使用影響系數(shù)法在測試，而進口的島津、日立等公司基本都使用FP法（基本參數(shù)法）在測試。
兩種方法都可以滿足一般的測試需求，但是FP法在檢測速度和測試復雜樣品有著明顯的性，下面對比我司T6（影響系數(shù)法）和T7（FP法）兩個XRF產(chǎn)品進行案例分析：
1.測試效率及重現(xiàn)性對比
1.1.T7（FP法）測試效率與重現(xiàn)性：（60秒/樣）
五次測試結果數(shù)據(jù)：
五次測試結果數(shù)據(jù)平均值：
1.2.T6（影響系數(shù)法）測試效率與重現(xiàn)性：（測試時長60秒與200秒）
注：上圖譜形綠色譜形為60秒測試譜形，實測譜為200秒測試譜形。
T6 60秒五次測試結果:
T6 200秒測試結果:
1.3.三組數(shù)據(jù)偏差對比：（越小越好）
結論:根據(jù)FP法與影響系數(shù)法的測試LDPE-05重現(xiàn)性可看出，影響系數(shù)法測試數(shù)據(jù)在回測標樣的時候延長測試200秒時間可以達到FP法測試的效果，但在60秒測試時數(shù)據(jù)差異大。
FP法能在快速測試的同時得出準確數(shù)據(jù)。
2.FP法與影響系數(shù)法測試復雜樣品對比
2.1.非金屬類：以某客戶色粉樣品為例
2.1.1.T7（FP法）測試
通過譜圖，可以發(fā)現(xiàn)樣品含有S，Ti，V，Bi等元素；
測試結果:
2.1.2.T6（影響系數(shù)法）測試
測試結果：
2.1.3.兩種儀器數(shù)據(jù)對比
由于當樣品中含有大量的Ti或其化合物，其Ka能量為4.512KeV，Ti元素的逃逸峰Ti:Ka-E能量為2.772KeV與Cl元素Cl:Ka能量2.622KeV接近，存在互相干擾；V元素V:kb能量5.42 KeV和Cr元素Cr:Ka能量5.411KeV，Pb元素Pb:La能量為10.55KeV, Bi元素Bi:La能量10.84KeV，S元素S:kb能量值2.468 KeV和Cl元素Cl:Ka能量2.622KeV存在相互干擾，會出現(xiàn)疊加的現(xiàn)象，測試結果會偏高，可能會出現(xiàn)合格樣品測試結果為超標。
結論：當樣品中存在多種相互干擾元素，T6（影響系數(shù)法）很難得出正確的結果，因為元素的相互干擾即使分解譜形亦難以準確消除影響。而采用T7測試能輕松識別分辨得出結果，這是因為FP法基于樣品結構建模，全譜擬合，可以有效分解各元素的相互干擾。
2.2.金屬類：以某客戶銅合金樣品為例
2.2.1.T7（FP法）測試
測試譜形中，可以觀察到樣品主要為銅鋅合金，在局部放大譜形后發(fā)現(xiàn)含有Bi元素；
T7（FP法）測試結果
2.2.2.T6（影響系數(shù)法）測試
T6（影響系數(shù)法）測試結果：
2.2.3.兩種儀器數(shù)據(jù)對比：
結論：在T6（影響系數(shù)法）儀器上測試Pb主要采取Pb:La線性測試，Pb:La能量為10.55KeV, Bi:La能量為10.84KeV，能量值非常接近，會出現(xiàn)即使Pb含量不高的情況下，但因為Bi的影響，導致其測試結果會偏高很多，出現(xiàn)誤判的情況。T7（FP法）儀器通過建立樣品模型，同時根據(jù)X射線的激發(fā)模型、探測器的響應模型這三者模擬計算譜形，并與實測譜形匹配擬合迭代，最終計算出樣品準確的含量。
綜上所述，經(jīng)驗算法在處理復雜樣品時容易出現(xiàn)測量偏差，需要在分析過程中考慮樣品的復雜性質和進行適當?shù)男Ｕ幚?，才能夠得到準確的分析結果。而使用基本參數(shù)法可以通過建立更準確的模型來解決這些問題，從而得到更準確的分析結果。
3.總結
在RoHS應用中，F(xiàn)P法（基本參數(shù)法）較于影響系數(shù)法有顯著的優(yōu)勢，其一： FP算法顯著減少了計算時間，大大提升了測試效率；其二：即使無標樣，也可相對準確地對樣品元素含量進行定量；其三：對于一些組分復雜，且存在元素相互干擾的樣品，F(xiàn)P法亦能很好的解決，這個比傳統(tǒng)經(jīng)驗系數(shù)法有的優(yōu)勢。
儀表網(wǎng) 設計制作，未經(jīng)允許翻錄必究 .? ? ?
請輸入賬號
請輸入密碼
請輸驗證碼