中國多數(shù)銀行為國有，這就意味著中國不會出現(xiàn)嚴(yán)重的銀行擠兌危機；人們非常清楚，政府會不惜代價防止這種情況。同樣，在危機過程中，政府能夠向銀行施加壓力，令它們擴大放貸規(guī)模而不是緊縮；從2008年12月開始的爆發(fā)式信貸增長是中國經(jīng)濟迅速復(fù)蘇的重要原因，也為市場恢復(fù)信心立下汗馬功勞。這與其他國家的情況形成鮮明對比：其他國家政府即使是在將銀行國有化之後，也無法令它們再度放貸?，F(xiàn)在看來，保持政府對這一國民經(jīng)濟關(guān)鍵部門的控制，是中國的明智之舉。目前歐洲各國決策者們紛紛敦促銀行牢記自己的責(zé)任，擴大信貸，還暗示如果它們不從，就可能采取諸如強制擴充資本等懲罰性措施，這聽起來已經(jīng)很像中國官員的口氣了。西方國家還不至于*性將銀行國有化，但從目前正在討論和實施的大量監(jiān)管改革措施來看，各國政府的確有意更加嚴(yán)密地控制銀行的行為。

    另外一個領(lǐng)域是宏觀經(jīng)濟政策。危機當(dāng)前，中國政府迅速制定了多重刺激經(jīng)濟措施，例如家電下鄉(xiāng)。當(dāng)今年早些時候*政府決定擴大財政開支時，大批地方政府官員們幾乎連夜進京，提交基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)項目的投資申請。同時，政府還啟動大規(guī)模資源收儲計劃，在市場價格低迷的情況下購進金屬和其他大宗商品，擴大了需求。與許多西方國家對比，中國的上述對策更加迅捷，更加*。例如美國，由于11月大選和隨后的政府更迭，大規(guī)模刺激計劃被延遲了幾個月。而多數(shù)歐洲國家去年提出初步刺激計劃的步調(diào)還要晚于美國，部分原因是擔(dān)心違反歐盟預(yù)算規(guī)章。也許這就是歐洲衰退程度更高的原因。從長期來講，中國的發(fā)展模式必然要改變，國內(nèi)消費的比重需要增加；但另一方面，我們可能也低估了中國政府深度介入投資決策產(chǎn)生的益處：中國大規(guī)模推動投資，帶動整個地區(qū)走出衰退，了*的復(fù)蘇。

    第三個方面是中國對于資產(chǎn)市場的干預(yù)。隨著去年下半年危機爆發(fā)，中國開始大力干預(yù)資產(chǎn)市場。在人民幣穩(wěn)步升值三年之后，中國開始以非直接干預(yù)的方式讓人民幣與美元重新掛鉤，這種非正式掛鉤自2008年7月持續(xù)至今。2008年下半年，中國開始干預(yù)股市，刺激樓市，放松了僅僅幾個月前推出的限制樓市投機的一些措施。海外常常批評中國*干預(yù)市場的舉措——有關(guān)中國“操縱貨幣”的指責(zé)我們早已耳熟能詳；中國股市也常被稱為不按正常商業(yè)邏輯運行的“政策市”。但在危機壓頂之下，*似乎都更加認(rèn)可甚至采取了中國對待市場的方式。